Translate

Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de enero de 2017

El Monguer de la semana, 15/1/17: Todos los que se burlan del asesinato de Carrero Blanco

Resultado de imagen de atentado carrero blanco

Recientemente ha saltado al debate público la cuestión de que la twittera Cassandra Vera está siendo juzgada por una serie de chistes sobre el asesinato de Carrero Blanco, el segundo de Franco a principios de los años 70 y quien al parecer estaba destinado a sucederlo como jefe de estado. Lo más llamativo del caso es que el fiscal pide para ella dos años y medio de cárcel por ese tipo de ofensas.

Como respuesta a dicha exageración, una multitud de personas han salido en defensa de ella, lo cual me parece muy bien, y han aprovechado para demostrar lo poco importantes que son este tipo de comentarios sobre alguien como Carrero Blanco, y lo han demostrado haciendo más chistes sobre su famosa muerte al saltar su coche sobre un edificio (que si astronauta, que si tres metros sobre el cielo, que si aprendiendo a volar...), lo cual me parece muy mal.

Y me parece muy mal no porque quiera defender a alguien como Carrero Blanco, un dictador en potencia, una horrible persona cuya intención era continuar un régimen totalitario, antidemocrático y hasta genocida. No me parece muy mal porque considere que la petición del fiscal es correcta, ya que es una flagrante burla a una población que ha tenido que asistir no ha ce mucho al espectaculo en el que otro fiscal, el propio Fiscal General del Estado, salía en defensa de la Infanta Cristina cuando ésta era la acusada (algo inédito en la historia mundial de la jurisprudencia), para que ahora se ensañen de esa forma con alguien que probablemente no tendrá dinero suficiente para costearse un abogado profesional. No  me parece muy mal porque ignore que el asesinato de Carrero Blanco a manos de ETA acelerara o incluso hiciera posible el cambio social y democrático en España.

Me parece muy mal porque, en mi humilde opinión, nadie merece morir, y mucho menos, nadie merece morir asesinado. Y si muere asesinado, nadie merece que se burlen de su muerte. No me importa lo horrible que haya sido en vida. Para mí es una cuestión de educación y de bondad. A casi todos los españoles se nos llena la boca criticando las penas de muerte de Estados Unidos, y nos dan pena esos pobres asesinos que esperan en el corredor de la muerte. Decimos que es cruel ahorcar a un convicto, freirlo en una silla eléctrica, suministrarle una inyección letal, pero después nos hace gracia que a una persona la vuelen por los aires. "Es que este era muy mala persona", pensamos, y pensamos que era peor persona que el pobre asesino que tuvo una mala vida y asesinó porque no entendía bien las reglas de nuestra sociedad. Y puede que tengamos razón al pensarlo, y puede que lleguemos a la conclusión de que la muerte de Carrero Blanco fue buena para nuestro país.

Aún así, para mí, nadie merece morir, nadie merece ser asesinado, y nadie merece que se rían de su muerte, independientemente de lo que haya hecho en vida. Es una cuestión de principios. No podría considerarme mejor que un asesino si deseare la muerte de una persona, y no podría considerarme mejor que alguien que se burla de la muerte de un ser querido para mí si yo hago lo mismo con otra persona. No es necesario reírme del dolor ni de la muerte de otra persona, no me produce ningún placer ni me hace sentir feliz ni satisfecho. Qué fácil es criticar desde un trono de moralidad eso del "ojo por ojo", y sin embargo qué fácil es caer después en la trampa de disfrutar del dolor ajeno. Ni somos más valientes, ni somos más de izquierda, ni somos más modernos, ni somos mejores personas cuando hacemos eso. Somos todo lo contrario. 

La condena que pide el fiscal es, a todas luces, injusta y excesiva. Eso pienso. Y también pienso que quien hace bromas sobre la muerte de Carrero Blanco está más cerca de pensar como lo hacía Carrero Blanco que de ser todo lo contrario a él. Y, como suelo decir al final de mis peroratas, ojalá me equivoque, y ojalá no esté en lo cierto al pensar que, al desahogar nuestras frustaciones en forma de insultos en las redes sociales, enarbolando la bandera de la libertad de expresión como un escudo impenetrable, no estamos realmente dando rienda suelta a la peor parte de nuestra personalidad. Espero que no sea eso, sinceramente.

(Foto: abc.es)

jueves, 29 de septiembre de 2016

El Monguer de la semana 25/9/16: sesión doble

Resultado de imagen de jorge fernandez diaz

Normalmente, hay monguers de sobra cada semana para llenar esta sección, y a veces cuesta bastante elegir. Pero resulta que esta semana he escuchado dos perlas tan flagrantes que no he podido resistirme y las voy a hacer compartir el espacio. Y además son de ideologías opuestas, así que encima esto refuerza mi imagen de imparcialidad, jejeje...

La primera de ellas es de nuestro insigne Ministro de Interior, Don Jorge Fernández Díaz. Sí, ese ministro al que le grabaron una conversación en la que planificaba la búsqueda secreta de ilegalidades en sus adversarios políticos, al más puro estilo Watergate. Pues ese señor, representante de nuestro estado democrático y de derecho, ha afirmado que "digan lo que digan los papeles, no se puede ser español de verdad sin ser católico". Me encanta esa forma de despreciar la ciudadanía de todos loa ateos, agnósticos (como yo), musulmanes, protestantes, budistas, y un larguísimo etcétera... Esa es la labor de un ministro de interior, si señor, excluir del concepto de ciudadanía a todos los que no piensan como él. Y me encanta aún más eso de "digan lo que digan los papeles"; ¡es genial que todo un ministro rechace de plano toda la legalidad del estado en una sola frase! ¡sencillamente genial! Me pregunto cuántas personas no católicas votarán al PP. Pues nada, a seguir votando...

Resultado de imagen de pili zabala

Y la doble sesión se cierra con las declaraciones de la candidata de Podemos en Euskadi, Pilar Zabala. La candidata tuvo el acierto de dejar en un debate al portavoz del PP, Rafael Hernando, sin palabras cuando le preguntó si su hermano (José Ignacio Zabala, del famoso caso Lasa y Zabala) fue también una víctima del terrorismo (su hermano y Lasa fueron secuestrados, torturados y asesinados por lo GAL), a lo que Hernando no supo qué responder y acabo al día siguiente mostrando todo su apoyo a Pilar Zabala en las redes sociales. Punto para la candidata. Ahora bien: en una posterior entrevista en la cadena SER, Pilar Zabala declaró que, si ganaba, buscaría para Euskadi la transferencia de competencias en puertos y prisiones. Al ser preguntada por la causa de la transferencia de prisiones, a la candidata de Podemos se le vio claramente que buscaba el reagrupamiento de los presos de ETA y su traslado a prisiones de Euskadi.

Sinceramente, pienso que España y Euskadi tienen problemas mucho más grandes y urgentes que traer a los presos de ETA para que sus familias puedan visitarlos cómodamente. Es cierto y entiendo que puede considerarse un derecho, que es un tema que suscita debate y que no es fácil hallar una respuesta que sea justa para todos, y por eso estaba escuchando esa entrevista con una actitud tolerante e intentando comprender el punto de vista de Pilar Zabala. Hasta el momento en que habló de que "habría que tener siempre en cuenta los derechos de víctimas y victimarios. Según la RAE (lo he buscado porque realmente era la primera vez que escuchaba es apalabra, como le pasará al 99% de los españoles), un victimario es "aquella persona que le inflige un daño o perjuicio a otro en un momento determinado". Ya sabía que los tiros iban por ahí (nunca mejor dicho lo de los tiros, tristemente), pero quería estar seguro.

Decir que los presos de ETA son victimarios es hacer uso del eufemismo más mezquino, interesado, denigrante, indigno y directamente asqueroso que he escuchado nunca. Decir victimarios es evitar decir terroristas, evitar decir delincuente, evitar decir criminal, evitar decir asesino. Y los presos de ETA que están en prisión por matar a alguien, igual que todos los que conspirar para matar a alguien y lo hacen deliberadamente, son asesinos. Si resulta que muchos o algunos de esos presos son amiguetes de Pilar Zabala o de su difunto hermano o amiguetes de sus amiguetes, o familiares o amiguetes de sus familiares, no debería cambiar el discurso. Si alguien está dispuesto a gobernar Euskadi y a mantener la paz y a seguir recorriendo el camino de la coexistencia pacífica en Euskadi, no puede llamar victimarios a los asesinos. Porque se está burlando de las víctimas. Y ella, que también es una víctima del terrorismo como ha querido dejar claro, debería saberlo. Usar la palabra victimarios es un insulta a las personas que han perdido a un familiar por a un "victimario" le ha parecido bien pegarle dos tiros en la nuca en plena calle. Me da asco ver la calidad moral de algunos políticos, y eso que esta es de mi partido. Me gustaría hablar con Pili Zabala y preguntarle si, cuando se enteró que su hermano, sin siquiera poder demostrar que pertenecía a ETA, fue secuestrado, torturado, asesinado y escondido su cadáver, ella pensó "los que han hecho esto son victimarios". Me parece a mí que tenía otra palabra en la mente, una bastante parecida a la que yo tengo ahora mismo en la mía.

(Fotos: 20minutos.es, eldiario.es)