Translate

Mostrando entradas con la etiqueta el monguer de la semana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta el monguer de la semana. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de julio de 2019

El monguer de la semana 30/6/19: Un puñado de madres y padres idiotas

anciana emolca a anciano en vehiculos artesanales


Inés es una niña de 11 años que tiene un retraso maduratico del 33%. Tarda un poco más en enterarse de las cosas, pero habla y se relaciona con los demás de manera normal. Inés se va cada verano unos días de campamento, donde se divierte y hace amigos. Debido a las positivas experiencias de los años anteriores, sus padres decidieron mandarla a un campamento de inglés en Aldeaduero (Salamanca), gestionado por la empresa Diverbo. 

Inés compartía habitación con otras dos chicas. Ambas chicas, que deben de estar muy bien educadas por sus padres, llamaron a sus familias para quejarse, y sus padres, que también parecen estar muy bien educados, inmediatamente elevaron su queja al campamento, añadiendo alguna que otra preciosa frase como "no quiero que mi hija tenga que cuidar de una discapacitada".

Inés tuvo que irse del campamento, prfundamente afectada y preguntándole a su propia madre si el hecho de que las otras no quisieran estar con ella era su culpa. Después de la indignación inicial en las redes con la empresa que lleva el campamento, ésta ha publicado un comunicado en el que afirma que intentaron con la mejor de las intenciones ofrecer una atención especial, a lo que Inés y sus padres se negaron y prefirieron irse. En parte, esto exculpa, en mi opinión, a la empresa, aunque según lospadres de Inés una de las soluciones propuestas era que la niña durmiera con una monitora en lugar de con otras niñas. Recalco el siguiente dato: Inés no tiene ningún tipo de discapacidad que la haga peligrosa para las demás niñas, solo tiene una alteración motora del aprendizaje. Ergo, es injusto pedirle eso a Inés y a sus padres, y sería humillante, creo yo, que tuviera que estar en esas condiciones.

En cualquier caso, para mí los monguers no son los de la empresa; ahora bien, si yo fuera el responsable del campamento, preferiría mil veces que se fueran las dos niñas que se quejaron antes que la niña con discapadidad, máxime cuando uno de los pilares que anuncia la empresa es la atencióna la diversidad. Pero en fin, quiero centrarme en esos padres de mierda que se quejan a un campamento porque a sus hijitas les ha tocado compartir la habitación con una discapacitada. Es de suponer que, teniendo en cuenta lo caro que es ese campamento, esas dos niñas no tendrán que "soportar" a ningún compañero demasiado diferente en su escuelita privada (qué misas más buenas tienen que celebrar allí, me imagino...). Además, no hay que ser muy listo para entender que las niñas que se han quejado, que solo tienen 11 años, no tienen ninguna culpa de lo sucedido. La culpa es de los valores, o más bien, la falta de ellos, inculcados por sus padres, que han perdido una oportunidad espléndida para enseñarle a sus hijas el valor de la diversidad, del compañerismo, del respeto a los que son diferentes, de la solidaridad, de la puta educación, con perdón de la palabra. Qué harán esas niñas cuando estén en el metro, o en el tren, o en el avión, y se les siente al lado alguien con discapacidad? Se quejarán a sus padres? Y qué harán sus padres? Quejarse al revisor o a las azafatas para que los expulsen? Y si alguna de esas niñas tiene algún día un hermanito o un primito con discapacidad, qué harán sus padres, de nuevo? Lo meterán en una habitacioncita para el solito y cerrarán con una llavecita?

Por hacer un esfuerzo e imaginarme una causa para las quejas, quizá Inés habla más alto, hace algún ruido al dormir, o a lo mejor hay que ayudarla a ponerse y quitarse los zapatos (aunque sus padres dicen que es totalmente autónoma), o hace más esfuerzos por socializar y por eso a las demás les puede resultar un poco "pesada" a veces, no sé. Y? Esa es la vida. Ya vivimos en un mundo en el que, en el sistema educativo no se contempla separar a ningún niño con discapacidad del resto. Ahhhh, pero claro, estoy pensando en la educación pública. No puedo ni imaginarme la bronca que me habrían soltado mis padres si yo, con 11 años, me quejo de que no quiero estar cerca de un niño discapacitado...

En fin, probablemente los padres de Inés la llevarán el año que viene a un campamento mucho más barato y con niñas y niños mucho más simpáticos, y no tendrán que aguantar a la escoria de este país (una vez más, me refiero a los padres, no a las niñas).

(Foto: recreoviral.com)

jueves, 27 de junio de 2019

El Monguer de la semana 23/6/19: Los bancos, nuestros amigos ahora y siempre

zorro en una cola para un cajero automatico


Desde el pasado mes de noviembre, entró en vigor una nueva ley, por parte del gobierno socialista, según la cual el IAJD o Impuesto sobre Actividades Jurídicas Documentadas, que hasta entonces tenía que pagar el cliente, pasó a ser pagado por los bancos. Supuestamente, la medida se llevó a cabo con la intención de aliviar los gastos hipotecarios de los españoles. Pero, claro, los bancos no iban a querer dejar de ganar ni un céntimo de los miles de millones que ya ganan, ni van a querer renunciar a un privilegio injusto que ya disfrutaban. Y por eso, para compensar ese gasto (incluso probablemente ya de paso ganar un poquito más), han decidido ir subiendo los tipos de interés ininterrumpidamente cada mes desde el comienzo de la medida en cuestión,, lo que ha hecho encarecer las hipotecas españolas, mientras que las del resto de Europa están en mínimos históricos.

Y digo yo, teniendo en cuenta que el mercado económico europeo es común, ya que el tipo de interés hipotecario se calcula en España en referencia al índice europeo, sería mucho pedir que dicho interés tuviera un máximo en relación al Euribor, o que por lo menos fucionara eso tan bonito que cuentan los capitalistas y surgiera un banco que decidiera competir con los demás ofreciendo un interés muy bajo, y ese banco ganara los clientes de todas las demás entidades, y entonces esas entidades se vieran obligadas a bajar el precio? Sería mucho pedir?

(Foto: recreoviral.com)

martes, 18 de junio de 2019

El Monguer de la semana 16/6/19: José Luis Martínez-Almeida

Resultado de imagen para jose luis martinez almeida


El nuevo y reluciente alcalde de Madrid es este, elegido por la mayoría de los madrileños, a los que por lo visto no les ha parecido bien que Carmena redujera la deuda del ayuntamiento, consiguiera superávit,  aumentara la inversión social y redujera los niveles de contaminación de la capital después de que los anteriores alcaldes se dedicaran a falsear los datos de contaminación (lo cual fue multado por la UE) y a entregar viviendas protegidas a fondos buitre;

Una de las primeras medidas del tripartito conservador liderado por Martínez-Almeida es eliminar, a partir del próximo 1 de julio, la medida de "Madrid Central", una limitación de circulación del tráfico que ya tienen muchas ciudades europeas y sin la cual los niveles de contaminacaión previsiblemente subiran por encima del limite propuesto por la UE, lo que también previsiblemente acarreará multas al consistorio madrileño. El nuevo alcalde resta imporancia a estas multas, y también suspende las multas que se pusieron por infracciones a Madrid Central. Parece que este alcalde no cree mucho en las multas. Espero que por lo menos tampoco dé mucha importancia a las multas para aquellos que no puedan pagar los impuestos municipales por falta de renta.

(Foto: noroestemadrid.com)

lunes, 10 de junio de 2019

El monguer de la semana 9/6/19: El Gobierno Canario


Imagen relacionada

A veces a los políticos se les puede advertir intenciones ocultas de dudosa ética. Otras veces no tienen nada de ocultas, como ocurre en esta ocasión. Resulta que el Gobierno de Canarias, actualmente en manos de Coalición Canaria, lleva varios años intentando adquirir un portal de internet que es de acceso gratuito. La web en cuestión es Gevic, una enciclopedia canaria que se creó en 2007 y que no se actualiza desde hace 8 años. La empresa propietaria de la web, Tafor Publicaciones S.L., con sede en uno de los feudos tradicionales de Coalición Canaria, valoró el coste del portal primeramente en poco más de un millón de euros (da gusto venderle cosas a los entes públicos, verdad?), después de que el Viceconsejero de Comunicación y Relaciones con los Medios se interesara en la compra. Tras analizar esa cantidad desglosada, Carlos Trujillo, el responsable de la Viceconsejería de Patrimonio afirmó que era una oferta desproporcionada, con conceptos como "beneficio empresarial" que no tenían sentido y otros como "derechos de autor" que no estaban acreditados ni calculados con ningún tipo de documentación.

La empresa, entonces, vuelve a realizar una valoración de la web y la nueva oferta es más acojonante si cabe: trse millones de euros! basándose en supuestos estudios de supuestos profesores de la Universidad de la Laguna cuyos nombres no aporta. Entonces Trujillo constata que, además, la web en cuestión tiene baja accesibilidad, uso de tecnología obsoleta, y aspecto descuidado y de abandono. Como consecuencia, en varias ocasiones, la Viceconsejería de Patrimonio no autoriza la compra del portal.

Poco tiempo después, la Viceconsejería de Comunicación vuelve a la carga y aconseja de nuevo la compra, afirmando que el portal es "como una wikipedia canaria" (habría que oír qué tienen que decir los creadores de Wikipedia al respecot) y que podrían intentar la compra por un millón de euros, porque con ese valor no necesitarían el visto bueno de la Consejería de Hacienda. Patrimonio vuelve a recharzar la proposición, afirmando que ni siquiera está bien hecha, ya que existen secciones que están vacías de contenido y que solo tienen el título, y recalcan que la información están en varios casos desactualizada. Mientras tanto, la Viceconsejería de Comunicación sigue intentándolo acutalmente, además insistiendo en que para esta adquisición no es necesario un concurso público, ya que no consideran que haya otros portales de la misma naturaleza.

En fin, que como un millón de euros del erario público no hacen falta para otras cosas pues vamos a comprar una página web obsoleta mal hecha y de acceso público para que el propietario de una editorial de medio porte se haga millonario, por toda la cara. No creo que haya ninguna relación previa entre la editorial y el Gobierno de Canarias, verdad? Yo tampoco lo creo...

(Foto: taringa.net)

martes, 13 de marzo de 2018

El Monguer de la semana, 25/2/18: Casi todo el Congreso de los Diputados

La cafetería del Congreso.

Esta semana, el Congreso de los Diputados ha aprobado una nueva regulación sobre la prestación de servicios en la cafetería del propio edificio de las Cortes. Resulta que, en palabras de la nueva regulacion: "En caso de huelga legal de los trabajadores, la empresa adjudicataria se comprometerá a ofrecer las soluciones que garanticen un funcionamiento mínimo de las instalaciones, informando a los responsables del Departamento sobre su desarrollo y servicios mínimos que se vayan a realizar".

Esto, básicamente, significa que el servicio de cafetería para sus "señorías" debe estar garantizado por encima de cualquier tipo de huelga que puedan llevar a cabo sus trabajadores. Siempre habrá servicios mínimos, o lo que es lo mismo, la cafetería del Congreso será la única de España que no pueda cerrar por huelga.

¡Qué importantes son los desayunos de sus señorías! ¡Qué importantes son sus señorías! ¡Cómo están siempre de preocupadas sus señorías con los derechos de los trabajadores! Pues, en fin, vuelvo a repetir: estos son los hombres y mujeres que la mayoría de españoles ha permitido que nos gobiernen y que dicten nuestro futuro. Muy bien, sí señor, muy bien.

Por cierto, dicha nueva regulación ha sido aprobada casi por unanimidad, con la única oposición de Unidos Podemos. ¡Pero qué malos son estos rojos! No paro de señalar que Unidos Podemos comete bastantes errores, la mayoría de ellos en el último año, a mi entender, pero resulta que siempre que empiezo a replantearme el seguir votándoles o cambiar mi voto, pasan cosas como esta y me acuerdo de cómo son los demás.

(foto: eldiario.es)

jueves, 8 de marzo de 2018

El monguer de la semana, 18/2/18: Cristina Cifuentes

Cristina Cifuentes.

Mezclar religión y política nunca es buena idea. La política existe para gobernar a las personas, mientras que la religión existe para... caramba, qué coincidencia!!

Resulta que la presidenta de la Comunidad de Madrid, haciendo caso a una petición de la Conferencia Episcopal, va a obligar a que todos los centros educativos de Madrid oferten obligatoriamente Religión Católica hasta 2º de Bachillerato, es decir, estamos hablando de impartir Religión Católica como una asignatura del currículo hasta los 18 años, en cursos de educación secundaria no obligatoria. 

Se trata de impartir historia de las religiones? no.

Se trata de impartir teología, filosofía espiritual, creencias en la sociedad actual? no

Solo se trata de impartir una única religión, esa que dice que los homosexuales son enfermos, esa que dice que las mujeres no pueden ejercer el sacerdocio, esa que dice que el preservativo es un instrumento maligno. Eso forma parte del cuerpo de conocimientos que va a poderse impartir hasta los 18 años en todos los centros educativos de Madrid. Como si el Estado tuviera la obligación de encargarse de la formación católica de sus ciudadanos.

El partido de la señora Cifuentes es el que decía que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se había hecho para adoctrinar a los alumnos. Se referían a cosas como la educación sexual y el respeto a las diferentes orientaciones sexuales. Por aquello era adoctrinar, y esto no lo es. Permítanme que me ría un poco.

(foto: elboletin.com)

miércoles, 14 de febrero de 2018

El Monguer de la Semana 11/2/18: El 86% del Congreso de los Diputados

Resultado de imagen para congreso diputados vacio

A principios del pasado año 2017 se adelantó oficialmente la hora de comienzo de los debates en el Congreso de los Diputados a las 15:00 para evitar terminar demasiado tarde en ocasiones. La medida, supuestamente, se llevó a cabo para facilitar la conciliación de la vida laboral y la vida familiar de los Diputados.

El artículo 15 del reglamento del Congreso explica claramente que "los diputados tendrán el deber de asistir a las sesiones del pleno del Congreso y de las comisiones de que formen parte".

Cuando empieza una sesión de pleno en el Congreso, suena una alarma en todo el edificio para avisar a aquellos que, aún habiendo sido advertidos por este reglamento, no tengan conciencia de la hora que es, supongo yo.

EL martes pasado, después de sonar la alarma, solo 50 diputados (el 14% del total) se encontraba en el hemiciclo. Literalmente, había más diputados en la cafetería. Durante la primera hora de pleno, el único miembro de la bancada del gobierno era el ministro de Justicia, Rafael Catalá (supongo que estaría para coger apuntes para sus compis; habría sacado la pajita más corta). Una hora y media más tarde, aún solo había 84 diputados, es decir, el porcentaje de diputados trabajando había subido al 24%. Mientras hablaba cada diputado, los demás aprovechaban para contestar whatsapps, hablar con el compañero (si es que había alguien sentado al lado) o incluso salir de nuevo para tomar un café. A pesar de estar solo el 26% del total, la presidenta tuvo que llamar al orden dos veces por el ruido generado.

Albert Rivera y Pablo Iglesias llegaron con una hora de retraso. Rivera salió a las dos horas de entrar. Iglesias salió al menos cuatro veces. Del órgano rector del Parlamento, solo un miembro faltó durante la mayor parte de la sesión: el representante de Unidos Podemos. Poco antes de la votación, a las 20:00 horas, apareció la mayoría de los diputados. Alberto Garzón llegó más de una hora tarde y estuvo solo 60 minutos sentado. Íñigo Errejón apareció en el hemiciclo cinco horas tarde, justo en el momento de la votación. Gabriel Rufián apareció más de dos horas tarde, junto antes de su turno para hablar. Joan Tardá, apareció mucho después. Mariano Rajoy ni siquiera fue a votar.

Ciudadanos pedía abrir una comisión de investigación sobre los atentados yihadistas de Barcelona. Defendía la proposición el parlamentario Juan Carlos Girauta. No estaba presente. Hubo que llamarlo y esperar a que viniera.

A la hora fijada para la votación, las 19:30, había 172 diputados, el 49% del total (probablemente ya sabían que la votación iba a retrasarse). Al parecer, el ruido en el hemiciclo era tal que casi no se oía a la persona que estaba hablando en el estrado. Los únicos que estaban callados y asistiendo diligentemente eran 30 estudiantes universitarios que venían con su profesor a ver un pleno del Congreso. Puedo imaginarme claramente la impresión que se llevaron.

A las 19:45 comenzó la votación y entonces entraron la mayoría de los diputados. A las 20:05 ya no estaban en el hemiciclo ni los conserjes. 

Los que estuvieron durante toda la sesión o casi toda fueron los siguientes: Adriana Lastra, Patxi López, José María Barreda y Rafael Simancas, del PSOE; Melisa Rodríguez, José Manuel Villegas, Miguel Gutiérrez, Toni Cantó, Marta Rivera y Marta Martín, de Ciudadanos; Irene Montero, Ione Belarra, Alberto Rodríguez y Diego Cañamero, de Unidos Podemos; Rafael Catalá, del PP. Seguramente habría algunos más que no he podido encontrar en las fuentes.

Ni siquiera se trata de que los diputados en su inmensa mayoria decidan faltar a casi la totalidad de un pleno al que pueden asistir o no pero al que deberían asistir simplemente por el hecho de que el pueblo les ha votado y elegido como representantes para que gobiernen. Es más que eso: es que están obligados a asistir, es que se están violando sistemáticamente (ya que esto ocurre con frecuencia en el Congreso), el reglamento de su propia institución, de aquella que conforman, del propio corazón democrático de España.

Tristemente, solo haría falta un control de asistencia como el que existe todos los organismos y centros públicos y privados de este país, solo una pequeña reducción de salario para aquellos que no asistieran o no fueran puntuales para que el hemiciclo estuviera lleno de principio a fin. Y lo peor de todo es que esta ignominia no obedece a ninguna ideología: desde el más reaccionario al más progresista, desde el trajeado hasta el de rastas, todos faltaron. Bueno casi todos; de hecho, el de las rastas, Alberto Rodríguez, fue uno de los pocos que estuvo durante todo el pleno: En fin.

Con todos ustedes, las señorías, los prohombres y las promujeres a las que el pueblo a votado para gobernar y regir su vida, sus anhelos, sus trabajos, sus viviendas, su felicidad, su futuro. Gente que prefiere estar en la cafetería o haciendo cualquier otra cosa antes que estar en su puesto de trabajo, debatiendo, decidiendo. Gobernando.

Y por cierto, no me cabe la menor duda de que el texto anterior no solo representa al pleno del pasado martes sino que representa a muchos más, quizá incluso es la tónica general. Como se suele decir, disfruten lo votado. Pero ojo, disfrutenlo todos, todos, de cualqueir partido. La foto que acompaña este post no es de dicho pleno, sino de una noticia del diario La República sobre una proposición de UPyD de 2014 sobre la necesidad de instaurar un sistema de control de asistencia en el congreso. A la vista está, cuatro años después, que no parece haber sido una prioridad para sus señorías. Qué curioso que esas mismas señorías estén tan preocupadas por el absentismo y la puntualidad en los organismos y centros públicos de trabajo. Sin más que añadir.

(foto: republica.com)

martes, 21 de febrero de 2017

El Monguer de la semana 29/1/17: Andrea Contin

Resultado de imagen de andrea contin

El sacerdote de la parroquia de San Lázaro, en el obispado de Padua, en Italia, organizaba orgías en dicha parroquia. En esas orgías intervenían numerosas mujeres que él mismo prostituía y que finalmente lo han denunciado.

En un ataque de sinceridad que llega hasta el racismo más idiota, el párroco admite que organizaba las orgías y que tuvo relaciones sexuales con 5 feligreses, en palabras del sacerdote "incluso hasta con hombres de color". Cuando dice "incluso", debe pensar que, para un cura, tener sexo con un negro se considera pecado doble.

Evidentemente, aparte del "crimen" eclesiástico de tener sexo siendo sacerdote, existe el propio delito legal de proxenetismo. Andrea Contin tenía páginas web donde promocionaba a sus chicas para relaciones en la Costa Azul. En su iglesia había varios vídeos pornográficos que ocultaba con etiquetas de nombres religiosos.

Por cierto, en las orgías había algunos párrocos de otras iglesias cercanas.

Como decía el slogan publicitario de la campaña para las donaciones en la declaración de la renta: "Iglesia Católica: 2000 años haciendo el bien". 

(Foto: perfil.com)

miércoles, 8 de febrero de 2017

El Monguer de la semana, 22/1/17: Un guardia civil fascista

Óscar del Castillo, un día después de la agresión.

El pasado 6 de febrero, en la plaza de toros de Valdemorillo (Madrid), ser estaba celebrando una novillada con picadores a la que saltó Óscar del Castillo, un activista antitaurino, con una tarjeta roja y pitando con un silbato. Tras tan horrible y peligrosa actitud, unos cuantos guardias civiles lo sacaron del ruedo y lo llevaron al interior. Después de comprobar que no había cámaras, uno de los agentes empezó a preguntarle si había alguien más con él, hasta que perdió los nervios y empezó a pegarle una paliza; mientras un par de agentes más miraban sin hacer nada.

No es que me crea ciegamente la versión de esta persona porque sea antitaurino como yo. Es mucho más fácil: aunque los agentes no lo sabían, él tenía una cámara oculta con la que lo grabó todo y, al igual que yo, podéis verlo e indignaros en este enlace: http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Guardia-Civil-activista-antitaurino-reventar_6_609699052.html.

Propio de cualquier repugnante estado fascista. Ahora solo queda por ver qué pasará con los agentes. Y qué pasará con Óscar (porque creo que esta grabación está prohibida según la Ley Mordaza).

(Imagen: eldiario.es)

martes, 17 de enero de 2017

El Monguer de la semana, 15/1/17: Todos los que se burlan del asesinato de Carrero Blanco

Resultado de imagen de atentado carrero blanco

Recientemente ha saltado al debate público la cuestión de que la twittera Cassandra Vera está siendo juzgada por una serie de chistes sobre el asesinato de Carrero Blanco, el segundo de Franco a principios de los años 70 y quien al parecer estaba destinado a sucederlo como jefe de estado. Lo más llamativo del caso es que el fiscal pide para ella dos años y medio de cárcel por ese tipo de ofensas.

Como respuesta a dicha exageración, una multitud de personas han salido en defensa de ella, lo cual me parece muy bien, y han aprovechado para demostrar lo poco importantes que son este tipo de comentarios sobre alguien como Carrero Blanco, y lo han demostrado haciendo más chistes sobre su famosa muerte al saltar su coche sobre un edificio (que si astronauta, que si tres metros sobre el cielo, que si aprendiendo a volar...), lo cual me parece muy mal.

Y me parece muy mal no porque quiera defender a alguien como Carrero Blanco, un dictador en potencia, una horrible persona cuya intención era continuar un régimen totalitario, antidemocrático y hasta genocida. No me parece muy mal porque considere que la petición del fiscal es correcta, ya que es una flagrante burla a una población que ha tenido que asistir no ha ce mucho al espectaculo en el que otro fiscal, el propio Fiscal General del Estado, salía en defensa de la Infanta Cristina cuando ésta era la acusada (algo inédito en la historia mundial de la jurisprudencia), para que ahora se ensañen de esa forma con alguien que probablemente no tendrá dinero suficiente para costearse un abogado profesional. No  me parece muy mal porque ignore que el asesinato de Carrero Blanco a manos de ETA acelerara o incluso hiciera posible el cambio social y democrático en España.

Me parece muy mal porque, en mi humilde opinión, nadie merece morir, y mucho menos, nadie merece morir asesinado. Y si muere asesinado, nadie merece que se burlen de su muerte. No me importa lo horrible que haya sido en vida. Para mí es una cuestión de educación y de bondad. A casi todos los españoles se nos llena la boca criticando las penas de muerte de Estados Unidos, y nos dan pena esos pobres asesinos que esperan en el corredor de la muerte. Decimos que es cruel ahorcar a un convicto, freirlo en una silla eléctrica, suministrarle una inyección letal, pero después nos hace gracia que a una persona la vuelen por los aires. "Es que este era muy mala persona", pensamos, y pensamos que era peor persona que el pobre asesino que tuvo una mala vida y asesinó porque no entendía bien las reglas de nuestra sociedad. Y puede que tengamos razón al pensarlo, y puede que lleguemos a la conclusión de que la muerte de Carrero Blanco fue buena para nuestro país.

Aún así, para mí, nadie merece morir, nadie merece ser asesinado, y nadie merece que se rían de su muerte, independientemente de lo que haya hecho en vida. Es una cuestión de principios. No podría considerarme mejor que un asesino si deseare la muerte de una persona, y no podría considerarme mejor que alguien que se burla de la muerte de un ser querido para mí si yo hago lo mismo con otra persona. No es necesario reírme del dolor ni de la muerte de otra persona, no me produce ningún placer ni me hace sentir feliz ni satisfecho. Qué fácil es criticar desde un trono de moralidad eso del "ojo por ojo", y sin embargo qué fácil es caer después en la trampa de disfrutar del dolor ajeno. Ni somos más valientes, ni somos más de izquierda, ni somos más modernos, ni somos mejores personas cuando hacemos eso. Somos todo lo contrario. 

La condena que pide el fiscal es, a todas luces, injusta y excesiva. Eso pienso. Y también pienso que quien hace bromas sobre la muerte de Carrero Blanco está más cerca de pensar como lo hacía Carrero Blanco que de ser todo lo contrario a él. Y, como suelo decir al final de mis peroratas, ojalá me equivoque, y ojalá no esté en lo cierto al pensar que, al desahogar nuestras frustaciones en forma de insultos en las redes sociales, enarbolando la bandera de la libertad de expresión como un escudo impenetrable, no estamos realmente dando rienda suelta a la peor parte de nuestra personalidad. Espero que no sea eso, sinceramente.

(Foto: abc.es)

lunes, 5 de diciembre de 2016

El Monguer de la semana 13/11/16: Mariano Rajoy

Resultado de imagen de mariano rajoy

Mariano Rajoy, esa persona que, increíblemente se ha convertido en presidente de España dos veces (ha tenido que aparecer como candidato en medio de la peor crisis económica de España para tener una oportunidad), ese estadista cuyos rasgos más distintivos son que intenta hacer las mínimas declaraciones públicas posibles, que comete frecuentísimos errores de expresión y que evita por todos los medios tomar cualquier decisión importante, esperando que la situación y la vida decidan por sí solas cuando ya no haya otro remedio (toda una virtud para un presidente, ¿verdad?), ese mismo Mariano me ha tocado las narices un poco más de lo normal esta semana.

Iba yo conduciendo a mi trabajito y escuchaba en la radio la sesión de control del 30 de noviembre. Nada especialmente interesante, hasta que Gabriel Rufián, que tiene unas formas más que cuestionables, pero al que cada vez lo veo más necesario en el congreso de éste nuestro país, le pregunto, a colación de que el día siguiente era 1 de diciembre, sobre las medidas del gobierno para fomentar el uso del preservativo. Una pregunta fácil, ¿verdad? o al menos así lo pensaba yo, tonto de mí, que sigo pensando que en el PP siempre hay un rastro de decencia y educación.

Pues bien, la respuesta de nuestro presidente me dejo un poco mosqueado. Empezó a divagar sobre la necesidad de seguir combatiendo el sida, y las ayudas que da el gobierno a la investigación (¿?), y cómo colabora con ONGs (pienso yo, que deberían ser las ONG que colaboraran con la ayuda que proporciona el estado, por volumen de gasto, principalmente, pero en fin...), y bla, bla, bla. Pero nada sobre el preservativo. Tonto de mí, pensé: "bueno, se me ha pasado escuchar la palabra". Pero no. Rufián vuelve a la carga y le dice: "señor presidente, no estamos hablando de Barcenas, puede usted pronunciar la palabra preservativo o condón, dígala". Y el presidente vuelve a inundarse la boca de circunloquios y a hacer una lista de cosas bonitas que no están directamente relacionadas con el uso del preservativo, y por supuesto sigue sin pronunciar la palabra. Y entonces me doy cuenta. No la pronuncia porque una parte importante de sus votantes no cree en el uso del preservativo (perdón, quería decir "no cree públicamente en el uso del preservativo"). Además, la comunidad católica más rancia es uno de los pilares que sustentan su apoyo, esa parte de la sociedad que considera que el SIDA es un castigo para los homosexuales por ser como son.

En fin, sea por lo que sea, no creo que haya un solo gobernante en Europa que no defienda públicamente el uso del preservativo. Teniendo en cuenta la ola de fachismo que invade el mundo, nunca se sabe, pero siempre he tenido la concepción de que la ultraderecha de fuera de nuestro país, al menos, es de corte más laico (je, je, je, qué gran consuelo).

Bueno, pues ahí lo tenéis. Este es el presidente que habéis conseguido, directamente todos los que habéis votado al PP y Ciudadanos e indirectamente todos los que habéis votado al PSOE. Un presidente que no es capaz de decir en público la palabra "preservativo", ni apoyar su uso y promoción. Que os aproveche. Y luego los de PODEMOS son el demonio... claro, claro. Permitidme que me ría en vuestra cara un ratito.

(Foto: blogs.publico.es)

martes, 22 de noviembre de 2016

El Monguer de la semana 6/11/16: Una alumna de un instituto de Loja

Resultado de imagen de loja granada

Una alumna de un instituto de secundaria en Loja le ha lanzado a la cara un portátil a un profesor. La alumna estaba usando el móvil y el profesor, cumpliendo las reglas del centro, se lo quitó. La alumna sufrió un ataque de cólera de tal magnitud que agredió al profesor causándole una luxación por la que ha tenido que darse de baja. Su sanción ha sido una expulsión del centro de 28 días, que por otro lado es la máxima que contempla el reglamento del centro y de la mayoría de los centros de secundaria. La inspección educativa se está planteando cambiarla de centro. Se lo está planteando. Hasta aquí se puede llegar.

Me pregunto cómo sería la sanción si en lugar de una luxación hubiera sido una fractura. O una cicatriz o una lesión de por vida. Me lo pregunto porque, insisto, 28 días de expulsión es la sanción máxima. La sanción máxima por agredir físicamente a un profesor y causarle lesiones.

Pero para mí, no es este el verdadero trasfondo problemático de la noticia. Para mí el verdadero problema ha surgido (o resurgido) en mi mente al leer que la alumna se ha disculpado con el profesor. No porque piense que la disculpa es cierta o falsa, que puede ser de cualquier forma, sino por la constatación del hecho de que la alumna perdió completamente los papeles cuando le quitaron el móvil. Perdió el control de sí misma. Casi puede decirse que no fue culpable de su reacción, como no lo es el que entra en un estado de frenesí agresivo cuando le quitan la heroína a la que es adicto. Puede sonar muy tremendista, pero no lo diría si no fuera así realmente. 

Como profesor, he sido testigo varias veces de las reacciones de los adolescentes cuando se les priva del uso del móvil durante siquiera un día. Si no me creéis, comprobadlo vosotros mismos. Coged a cualquier adolescente, y dejadlo sin el móvil uno o dos días. Las reacciones, dependiendo de su educación, irán desde el nerviosismo, la insistente negociación y el llanto hasta el más increíble de los arranques agresivos. De verdad, no bromeo, haced la prueba si podéis. 

Es una verdadera pena observar a la población juvenil como adicta. No adicta como se dice de broma, no como cuando se dice que un aniño es adicto a la televisión o adicto a las chuches. Adictos de verdad, de los que pueden necesitar ayuda psicológica en el futuro. Y estoy hablando de la mayor parte de la población entre los 12 y los 18 años de edad. Ojalá me equivoque. Os lo dice alguien a quien sus alumnos le repiten cada año que prefieren que sus padres les peguen palizas a que les quiten el móvil. Dicho queda.

(Foto: casacuevarural.com)

lunes, 14 de noviembre de 2016

El Monguer de la semana 30/10/16: El Servicio Murciano de Salud


Realmente, esta noticia no es especialmente sorprendente. Y eso es en sí mismo lo sorprendente. Sorprendente y repugnante a partes iguales. Resulta que el Hospital Universitario Reina Sofía de Murcia tiene un pabellón entero cerrado, con decenas de habitaciones preparadas y equipadas, pero vacías. Lo descubrió una chica que paseaba por el hospital mientras esperaba un día entero a que su madre fuera llevada a una habitación. Evidentemente, no hay que preguntarse mucho por la causa de esta ironía. Han prescindido de una parte importante del personal sanitario del hospital, y han reducido costes al máximo.

Y sin embargo, en Murcia siguen y siguen votando al PP. En fin...

(Foto: elconfidencial.com)

jueves, 10 de noviembre de 2016

El Monguer de la semana 23/10/16: Yo


No es la primera vez que me adjudico a mí mismo este galardón. De hecho, ahora que lo pienso, solo la Cospedal y yo tenemos ese honor (qué honor...); en cualquier caso, a veces no hay más remedio que admitir que uno se ha equivocado.

Yo soy un Monguer esta semana. Soy inocente, cándido, estúpido. Y lo soy porque de verdad he pasado mucho tiempo confiando en la humildad y honestidad de las personas. He asumido que después de ver cómo mi país se sumía en una horrible crisis económica, social y humanitaria, los españoles abrirían sus ojos y sus manos al cambio, por una vez en su vida serían valientes y saltarían hacia lo nuevo, hacia lo distinto, huyendo de lo que ya tantas veces ha demostrado ser incorrecto e inmoral. Pensaba que mis compatriotas no aceptarían ser gobernados por un partido imputado por corrupción, no aceptarían a un partido que niega la reconciliación de las víctimas de una dictadura con sus antepasados asesinados a tiros en una cuneta. Asumía que, si los dos partidos principales habían demostrado con creces y durante mucho tiempo que habían perdido el rumbo de la democracia y de la libertad, las personas a mi alrededor tendrían más ganas de ser felices que miedo a cambiar. Pensaba que era absurdo y egoísta que muchos catalanes se sintieran avergonzados de pertenecer a mi país, y orgullosos e ilusionados de crear una nacionalidad nueva y distinta a ésta ya tan gastada, un patriotismo lógico y diferente de éste tan roto y falta de moral y contenido que tenemos en España.

Suponía que, en un país con una de las tradiciones democráticas más antiguas, como es el Reino Unido, no contemplarían con demasiado ahínco la opción de abandonar la Unión Europea con la simple, simplísima excusa de estar más protegidos frente a la entrada de extranjeros. El odio y el miedo a lo que es diferente es el más sencillo y a la vez más miserable y mezquino de todos los instintos humanos.

Pensaba que, después de asistir a las increíbles barbaridades que salían de la boca del rey Trump I de Estados Unidos, los americanos tendrían claro, de una forma ostensible, que la total falta de ética  y educación debe suponer un obstáculo insalvable a la hora de convertirse en presidente, y que así lo expresarían.

Me equivocaba con los españoles. Me equivocaba con los británicos. Me equivocaba con los americanos. No con todos, pero al parecer con la mayoría. Me he equivocado tanto en este sentido que a veces me siento un absoluto Monguer, en toda la extensión de su significado.

Me equivocaba porque pensaba que la gente que puebla este planeta, en algún momento, después de recibir una educación ecuánime, coherente, diversa y democrática, tendría claro lo que está bien y lo que está mal. Me equivocaba al pensar que las personas son tan buenas como expresan en sus opiniones, y que esas mismas opiniones se materializarían en forma de votos. Me equivocaba: más de la mitad de los españoles, más de la mitad de los británicos y más de la mitad de los americanos votan expresando una opinión que no se atreverían a afirmar en público. Porque no les gusta. No les gusta su propia opinión. Saben que está mal. 

El mundo está lleno de miedo. Miedo al cambio, a los extranjeros, a las mujeres, a los que son de otra raza; miedo a la libertad, miedo a la felicidad. Miedo a compartir, miedo a sentir, miedo a aprender, miedo a viajar, miedo a amar. El mundo está también lleno de cosas y personas maravillosas, por supuesto, pero aquí, y ahora, lo que siento en lo más profundo de mi corazón es que el mundo está lleno de cobardes.

lunes, 7 de noviembre de 2016

El Monguer de la semana 16/10/16: El PSOE

Resultado de imagen de psoe

En los últimos días se ha hablado mucho del PSOE, de sus representantes, de sus afiliados y de sus votantes. Y no era para menos: el propio partido se volvió contra su secretario general, contra su partido, y pareció, por más de un momento, que muchos miembros de la cúpula del partido preferían verse perdiendo las posibilidades de gobernar y viendo gobernar a la derecha, con tal de imposibilitar un mínimo atisbo de acuerdo con los nacionalistas y, sobre todo, con Podemos. En resumen, para ellos Podemos es peor que el PP, y Pablo Iglesias es más peligroso que Rajoy.

Les doy la razón. Pablo Iglesias es mucho más peligroso que Rajoy. Mucho más peligroso para sus dietas de alojamientos que cobran aunque no las necesiten, peligroso para las pensiones vitalicias que se están trabajando con tanto ahínco, peligroso para sus coches oficiales innecesarios, para sus viajes indemostrables, para sus tarjetas black, para sus puertas giratorias, para sus acuerdos secretos con los empresarios.

Pablo Iglesias es un político demagogo, agresivo, chulesco, a veces prepotente, y ha cometido varios errores en el último año, algunos de ellos graves. Pero no es un corrupto, no es amigo de los privilegios de la clase política, no es el líder de un partido imputado en conjunto por corrupción. Nunca ha borrado discos duros antes de una investigación ni ha sido responsable de ello. Tampoco es responsable de la precariedad laboral de nuestro país, de la pobreza energética, de las colas en los bancos de alimentos, de los pensionistas que se van a quedar sin pensión muy pronto.

Y ese es, para mí, el problema. Que la militancia y la cúpula del PSOE están más lejos que nunca. Que la militancia está más cerca de Podemos y la cúpula más cerca del PP. Por eso alguien como Fernández Vara dijo que dejaría el partido si se pactaba con Podemos, pero está calladito y tranquilito habiendo facilitado una legislatura más de derechas. 

Lo peor que puede hacer alguien que se define de izquierdas es preferir al adversario antes que al que lucha por los mismo ideales con matices diferentes. Porque entonces está claro que lo que queríamos desde un principio no era luchas por nuestros ideales. Y en esta trampa también ha caído Podemos.

(Imagen: mundodeportivo.es)

martes, 18 de octubre de 2016

El Monguer de la semana 9/10/16: Bob Dylan

Resultado de imagen de bob dylan

Bob Dylan ha sido galardonado con el Premio Nobel de Literatura, un honor que muy pocos han podido disfrutar en su vida. Muchos escritores lo merecen, quizá muchos sueñen con tenerlo algún día, a muchísimos escritores de países remotos les ha dado la relevancia que merecían desde hacía ya tiempo. Pero a Bob Dylan este premio le importa un pimiento.

La academia que concede los premios ha intentado localizar al señor Robert Zimmerman, que así se llama, para comunicarle su premio, pero al parecer está ilocalizable. Después de 4 veces, lo han dado por imposible. 

Uno puede pensar que los Premios Nobel no siempre se dan a las personas correctas, que a veces han estado viciados, o que a veces han respondido a causas más políticas que justas o verdaderas. A veces. Pero lo que es innegable es que los Premios Nobel han reunido a lo largo de sus poco más de cien años de historia a muchas de las mentes más brillantes de nuestra era, a los científicos más talentosos y que han cambiado más nuestra forma de entender y de actuar sobre el mundo, a literatos que han engrandecido la propia literatura con sus obras, a personas e instituciones que han conseguido con su lucha un mundo mejor y más justo (no todos, pero sin duda la inmensa mayoría).

A pesar de todo ello, uno puede pensar que un Premio Nobel no es un honor (solo se me ocurre el esnobismo como causa), o todo lo contrario, que uno no es digno de éste. Se puede declinar, como hizo Jean-Paul Sartre, alegando que era un premio burgués (un poco extasiado de sí mismo el señor Sartre, habida cuenta, como ya he dicho, del maravilloso elenco de premiados, de todas las categorías sociales, razas y de ambos sexos, es verdad que las mujeres, como siempre, infrarepresentadas, pero al fin y al cabo casi pioneros en el reconocimiento de la mujer en la ciencia). Puede ocurrir todo esto. Pero ni siquiera molestarse en cogerles el teléfono es una enorme falta de respeto y de educación. Es considerarse por encima de todos los demás premiados que se han sentido honrados de recibir y recoger el premio. Es no entender que el mundo va más allá del país y de la cultura de uno mismo. 

Si, aunque yo y mucha gente lo considere un poeta, él mismo no se considera como tal, está en su derecho. Pero no cuesta nada coger el teléfono y, con educación y cordialidad, decir "muchísimas gracias, pero creo que no lo merezco, hay escritores mucho mejores que yo que aún no han sido premiados". No cuesta nada ser educado. Nada de nada.

En fin, cuando Dylan pasó de componer canciones sobre la guerra y la paz, verdaderos himnos de la generación hippie, a anunciar bancos, coches e incluso yogures, debimos asumir que algo extraño estaba pasando por su cabeza. Está en su derecho de anunciar lo que le venga en gana, pero ser un maleducado y creerse mejor que los demás no está nada bien. Muy mal señor Zimmerman, muy muy mal.

(Foto: BBC.com)

jueves, 6 de octubre de 2016

El Monguer de la semana 2/10/16: Roma no paga a traidores

Resultado de imagen de barones psoe

"Roma no paga a traidores". Esa es la frase que soltó el cónsul romano Escipión cuando los traidores Áudax, Ditalco y Minurus fueron a reclamar el pago convenido por matar en secreto a su jefe, el caudillo lusitano Viriato, que había tenido en jaque al mismísimo Imperio Romano durante 8 años y vencido a cuatro de sus mejores generales. Según dice la leyenda, además Escipión ejecutó a los traidores, bien para dejar el caso cerrado y evitarse venganzas posteriores o bien en una de las más cínicas formas en la historia de hacer justicia.

Esta frase ha venido a mi memoria recientemente tras ver, escuchar y hasta casi oler la tragedia interna del PSOE de las últimas semanas. Guillermo Fernández Vara, presidente de Extremadura, Susana Díaz, presidenta de Andalucía, y toda una manada de barones autonómicos del PSOE se han dedicado a criticar la gestión de Pedro Sánchez al frente del partido. Tanto es así que una serie de dimisiones en masa en la cúpula y una posterior votación han precipitado su caída, hasta el punto de que el candidato y secretario general presentó su dimisión el pasado sábado.

Ahora a muchos periodistas se les llena la boca diciendo que no hay dos PSOEs, que los críticos a Pedro Sánchez no representan una vía ideológica en la que se quiere la abstención para permitir gobernar a Rajoy. Y entonces, ¿qué es lo que critican de Pedro y por qué había que aparatarlo de la dirección a toda costa? ¿por el color de sus corbatas? enga ya, hombre...

Los críticos como Vara y Susana llevan meses hablando de que debe gobernar Rajoy, que el PSOE debe abstenerse y pasar a la oposición, mientras rechazan de plano cualquier pacto con Podemos. O sea, que gobernar el PP otra vez, incluso el mismo presidente, eso sí es posible, pero pactar con otro partido de izquierda, aunque sea presionando para que eliminen lo del referendum catalán, eso no, eso es imposible, ¿no? pues yo no sé vosotros, pero a mí eso me parece la constatación de que, ideológicamente, toda esa facción del PSOE está más cerca del PP que de Podemos. Y es que es muy cómodo trabajar en la oposición frente a la derecha, ¿verdad? total, eellos van a quedar como los malos, y no nos van a quitar ninguno de nuestros privilegios como diputados, o sea, que no hacemos nada y quedamos super bien.

Pedro Sánchez ha demostrado que creía y cree de verdad en lo que ha dicho, y así ha mantenido su discurso hasta que no ha tenido más remedio que claudicar o irse. Y se ha ido. Los demás, los críticos, sencillamente, han mentido. Han empezado diciendo que no permitirían un gobierno del PP, igual que Ciudadanos, y al igual que Ciudadanos, al final, no solo lo van a permitir, sino que ni siquiera van a intentar que cambie el presidente. Es decir, que ni cambia el partido en el gobierno, ni cambia el presidente, ni cambia nada. Estos son los partidos a los que se les llenaba la boca hablando del cambio, ¿no? pues, que yo sepa, el único partido entre los grandes que sigue sin querer permitir un gobierno de derechas es Podemos.¡¡¡Huyyyy, qué malos son los podemitas!!!

Yo no soy votante del PSOE, pero si lo fuera, me sentiría engañado, estafado, timado. Mucho más de lo que se ha sentido Felipe González, que por lo visto al decir que se siente engañado por Pedro Sánchez no ve la ironía en ello después de haber empezado su carrera política como político clandestino en el exilio y haberla acabado como empresario, asiduo invitado a cruceros en yate, diseñador de joyas (esto es completamente cierto) y más cercano a la dictadura de Pinochet que al chavismo venezolano. Po mu bien...

Y, para terminar de rematar la jugada, como digo al principio de este post, ahora el PP, haciendo de Imperio Romano, se ve ganador, se ve triunfador y no se contenta con una mera abstención. Ahora quiere que el PSOE sea su socio de gobierno, es decir, que apoye todas sus políticas, anulando su capacidad de oposición. Y ¿sabéis qué?, creo que lo van a conseguir, porque ahora el PP quiere la muerte política de todos los barones del PSOE que pueda, para al final acabar incluso recuperando las autonomías perdidas y ganar otras en el camino, porque esto es lo que pasa cuando se traiciona a un político honesto, que quería sinceramente un cambio en la política española, defenestrado y traicionado como lo fue también Josep Borrell en su tiempo (curiosamente los dos secretarios generales que han sido elegidos por la militancia en lugar de por la cúpula del partido), porque uno no puede nunca fiarse de la derecha, y eso lo sabe hasta el más tonto. Porque Roma no paga a traidores.

(Foto: elespanol.com)

jueves, 29 de septiembre de 2016

El Monguer de la semana 25/9/16: sesión doble

Resultado de imagen de jorge fernandez diaz

Normalmente, hay monguers de sobra cada semana para llenar esta sección, y a veces cuesta bastante elegir. Pero resulta que esta semana he escuchado dos perlas tan flagrantes que no he podido resistirme y las voy a hacer compartir el espacio. Y además son de ideologías opuestas, así que encima esto refuerza mi imagen de imparcialidad, jejeje...

La primera de ellas es de nuestro insigne Ministro de Interior, Don Jorge Fernández Díaz. Sí, ese ministro al que le grabaron una conversación en la que planificaba la búsqueda secreta de ilegalidades en sus adversarios políticos, al más puro estilo Watergate. Pues ese señor, representante de nuestro estado democrático y de derecho, ha afirmado que "digan lo que digan los papeles, no se puede ser español de verdad sin ser católico". Me encanta esa forma de despreciar la ciudadanía de todos loa ateos, agnósticos (como yo), musulmanes, protestantes, budistas, y un larguísimo etcétera... Esa es la labor de un ministro de interior, si señor, excluir del concepto de ciudadanía a todos los que no piensan como él. Y me encanta aún más eso de "digan lo que digan los papeles"; ¡es genial que todo un ministro rechace de plano toda la legalidad del estado en una sola frase! ¡sencillamente genial! Me pregunto cuántas personas no católicas votarán al PP. Pues nada, a seguir votando...

Resultado de imagen de pili zabala

Y la doble sesión se cierra con las declaraciones de la candidata de Podemos en Euskadi, Pilar Zabala. La candidata tuvo el acierto de dejar en un debate al portavoz del PP, Rafael Hernando, sin palabras cuando le preguntó si su hermano (José Ignacio Zabala, del famoso caso Lasa y Zabala) fue también una víctima del terrorismo (su hermano y Lasa fueron secuestrados, torturados y asesinados por lo GAL), a lo que Hernando no supo qué responder y acabo al día siguiente mostrando todo su apoyo a Pilar Zabala en las redes sociales. Punto para la candidata. Ahora bien: en una posterior entrevista en la cadena SER, Pilar Zabala declaró que, si ganaba, buscaría para Euskadi la transferencia de competencias en puertos y prisiones. Al ser preguntada por la causa de la transferencia de prisiones, a la candidata de Podemos se le vio claramente que buscaba el reagrupamiento de los presos de ETA y su traslado a prisiones de Euskadi.

Sinceramente, pienso que España y Euskadi tienen problemas mucho más grandes y urgentes que traer a los presos de ETA para que sus familias puedan visitarlos cómodamente. Es cierto y entiendo que puede considerarse un derecho, que es un tema que suscita debate y que no es fácil hallar una respuesta que sea justa para todos, y por eso estaba escuchando esa entrevista con una actitud tolerante e intentando comprender el punto de vista de Pilar Zabala. Hasta el momento en que habló de que "habría que tener siempre en cuenta los derechos de víctimas y victimarios. Según la RAE (lo he buscado porque realmente era la primera vez que escuchaba es apalabra, como le pasará al 99% de los españoles), un victimario es "aquella persona que le inflige un daño o perjuicio a otro en un momento determinado". Ya sabía que los tiros iban por ahí (nunca mejor dicho lo de los tiros, tristemente), pero quería estar seguro.

Decir que los presos de ETA son victimarios es hacer uso del eufemismo más mezquino, interesado, denigrante, indigno y directamente asqueroso que he escuchado nunca. Decir victimarios es evitar decir terroristas, evitar decir delincuente, evitar decir criminal, evitar decir asesino. Y los presos de ETA que están en prisión por matar a alguien, igual que todos los que conspirar para matar a alguien y lo hacen deliberadamente, son asesinos. Si resulta que muchos o algunos de esos presos son amiguetes de Pilar Zabala o de su difunto hermano o amiguetes de sus amiguetes, o familiares o amiguetes de sus familiares, no debería cambiar el discurso. Si alguien está dispuesto a gobernar Euskadi y a mantener la paz y a seguir recorriendo el camino de la coexistencia pacífica en Euskadi, no puede llamar victimarios a los asesinos. Porque se está burlando de las víctimas. Y ella, que también es una víctima del terrorismo como ha querido dejar claro, debería saberlo. Usar la palabra victimarios es un insulta a las personas que han perdido a un familiar por a un "victimario" le ha parecido bien pegarle dos tiros en la nuca en plena calle. Me da asco ver la calidad moral de algunos políticos, y eso que esta es de mi partido. Me gustaría hablar con Pili Zabala y preguntarle si, cuando se enteró que su hermano, sin siquiera poder demostrar que pertenecía a ETA, fue secuestrado, torturado, asesinado y escondido su cadáver, ella pensó "los que han hecho esto son victimarios". Me parece a mí que tenía otra palabra en la mente, una bastante parecida a la que yo tengo ahora mismo en la mía.

(Fotos: 20minutos.es, eldiario.es)

lunes, 19 de septiembre de 2016

El Monguer de la semana 18/9/16: José Luis Portela

José Luis Portela sigue siendo el párroco de San Campio a pesar de haber abusado sexualmente de una feligresa.

José Luis Portela, párroco de San Campio, en Pontevedra, es también el exorcista mayor y más famoso de Galicia, y por extensión de España. Practica entre tres y seis exorcismos a la semana, todo un récord para la Iglesia Católica y toda una suerte para los que pueden beneficiarse de los poderes de este servidor del bien. A él acuden personas hasta de Portugal buscando librarse del maligno.

Pero josé Luis Portela no es solo párroco y exorcista. Según una sentencia firme de 2014, también es alguien que ha abusado sexualmente de una feligresa. En el pueblo, la gente comenta en los dos sentidos: hay quien dice que el padre es una buena persona y es incapaz de hacer algo así, y hay quien sostiene que es un secreto a voces que tiene un hijo no reconocido.

Según la sentencia, el párroco metió la mano por debajo de la ropa de la mujer y le tocó los pechos, le pidió que lo besara, la besó él en el cuello y le dijo "Dios quiere que estés bien". Toda una escena trágica. El juez lo ha condenado a un año de prisión y a pagar 4.000 euros a la víctima. Él ha recurrido, y afirma que esa mujer puede pertenecer a una secta satánica y querer eliminar a un exorcista como él.

El mismo párroco y alguna gente del pueblo sostiene que la mujer tiene malas intenciones y que él es inocente, pero la realidad es que el abogado del cura le ofreció a la víctima 15.000 euros para evitar ir a juicio, y ella los rechazó. Y yo me pregunto: ¿de dónde saca el párroco de un pueblecito 15.000 euros para negociar en un juicio por abusos sexuales?

Señoría, no hay más preguntas.

(Foto: elespanol.com)

miércoles, 14 de septiembre de 2016

El Monguer de la semana 11/9/16: El Banco de España

Resultado de imagen de banco de españa

El Banco de España ha reconocido esta semana, según la cadena SER, que solo ha recuperado el 5% del rescate bancario, del total de 51.303 millones de euros que PRESTÓ a la banca para que se recapitalizara. Y llega aún más lejos, asume y admite al diario El País que 26.300 millones (es decir, más de la mitad), se han perdido para siempre y no se van a recuperar.

Mientras tanto, los directivos de los bancos siguen teniendo sueldos y jubilaciones millonarias, invirtiendo, incrementando sus márgenes de beneficios, pagando dividendos y prosperando en tiempos de crisis. Esos 26.300 millones son más de lo que se paga en prestaciones por desempleo en un año, y es más de lo que se ha recortado estos años en sanidad y en educación.

Si esto no es un saqueo ilegal y al aire libre del estado, ya me diréis qué es.

(Foto: rdmf.es)